A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Rozo Gutiérrez María Carolina Y Otros·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
El rechazó se dio porque los cargos no fueron debidamente subsanados según las observaciones hechas en el auto de inadmisión y porque su corrección se construyó esencialmente a partir de una reiteración de todos y cada uno de los argumentos que fueron presentados en la demanda original.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que los demandantes no lograron demostrar la existencia de yerro, olvido o arbitrariedad alguna en que hubiese incurrido la providencia censurada y que, a pesar de la corrección, persistían las deficiencias en materia de pertinencia y especificidad, con lo que no era posible identificar una duda en torno a la constitucionalidad de la disposición demandada.
Con base en lo anterior se NEGÓ el recurso impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NEGAR el recurso de súplica interpuesto por los ciudadanos María Carolina Rozo Gutiérrez, Leonardo Cote Botero y Sebastián Santos Gracia, en el expediente D-16780 en contra del auto del 1° de septiembre de 2025 que rechazó la demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 6 del artículo 240 del Estatuto Tributario, adicionado por el artículo 10 de la Ley 2277 de 2022 "[p]or medio de la cual se adopta una reforma tributaria para la igualdad y la justicia social y se dictan otras disposiciones".
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.